QUESTION PERIOD AT THE NEW BRUNSWICK LEGISLATURE!! < Mardi >

STV_0826, originally uploaded by Oldmaison.

ORAL QUESTIONS 34 QUESTIONS ORALES
May 30, 2006 Not finalized / Non finalisé le 30 mai 2006
S:\HANSARD\HANSARD DAILIES - FASCICULES\2005-2006 55-3\40 2006-05-30 BL\40 2006-05-30 BL.wpd 1/10
Equalization
Mr. S. Graham: As this Assembly is aware, tomorrow the Premier and I will be attending an
important meeting with our provincial counterparts regarding the equalization formula for the
province of New Brunswick. This is an important debate that seems to have overtaken the
discussions in Gimli, Manitoba. I must say that, yesterday, I was very surprised to see federal
Finance Minister Flaherty state at the Toronto Board of Trade meeting that excluding natural
resources from equalization was part of the platform commitment made by his party in the last
federal election. He said: “We try to keep our commitments as a government. . . . We’ve got a pretty
good track record. . . . That’s our intention.” He said that excluding natural resources from
equalization “was a platform commitment”.
My question is for the Premier today. Now that the federal Finance Minister is stating that natural
resource revenue will not be included in the equalization formula, what concern does he share about
this statement?
Hon. Mr. Lord: The Finance Minister, in his budget, stated that the Prime Minister would have
negotiation sessions and dialogue with the Premiers. I intend to make the case to the Prime Minister.
I was aware, and still am aware, of what was included in the platform of the Conservative Party of
Canada, but I also know what was not included in the platform of the Liberal Party of Canada. There
was no recognition of the fiscal imbalance by the Liberals and no commitment to improve
equalization. At least the Conservative Party of Canada recognizes the fact that there is a fiscal
imbalance, and it does want to improve equalization. There is one point of contention: How do we
improve equalization? I firmly believe that to really improve equalization, we need to have a 10-
province standard and include all revenues, including revenues that are derived from royalties on
natural gas and oil. I believe that if that is not included, then it is a mistake, and it would not fully
fulfill the commitments and the obligations under the Constitution.
Mr. S. Graham: Again, it begs the question: What is the foundation of equalization? Why include
some revenues and not others? When we look at the fiscal capacity of this province and any other
province, I am glad the Premier and I share the same ideology, the fact that all natural resource
revenue has to be part of the fiscal capacity.
Yesterday, the federal Finance Minister prejudged the negotiation process that the Premier said he
is going to be embarking upon. Whether the federal Finance Minister was floating a trial balloon or
making a decision to back Premier Ralph Klein in his bid to have these resource revenues excluded
from the equalization formula, it is of great concern. I take the Premier at his word that he is going
to be undertaking a negotiation process with Prime Minister Harper, but clearly, prior to the
negotiation process starting, it does not help the process to have the federal Finance Minister out
there saying emphatically that it will not be included at this time. That is why I would like the
ORAL QUESTIONS 34 QUESTIONS ORALES
May 30, 2006 Not finalized / Non finalisé le 30 mai 2006
S:\HANSARD\HANSARD DAILIES - FASCICULES\2005-2006 55-3\40 2006-05-30 BL\40 2006-05-30 BL.wpd 2/10
Premier today to clearly articulate that he is not happy with the statements made by the federal
Finance Minister, and now the onus is on him and me together to work to change this position.
Hon. Mr. Lord: I have to state that, while I welcome the support of the opposition members on the
position that I have taken for quite some time, it is too bad they were not willing to take that position
when the Liberals were in office in Ottawa. I want to state that, regardless of whether there is a
Conservative government in Ottawa, a Liberal government in Ottawa, an NDP government, or any
other type of government in Ottawa, our position and our defense of the province of New Brunswick
will always remain strong and steadfast. That will continue. Our position will not depend on who
is sitting in the Prime Minister’s Office or who the Minister of Finance in Ottawa is.
I have stated our position very clearly: We should include all revenues and have a 10-province
average. The current average that we had under the previous Paul Martin, Jean Chrétien Liberals . . .
There was only a 5-province average, where all the revenues of Alberta were not included in the
calculation of the average. I thought that was wrong then, and I believe it is wrong now.
018 14:10
That is why I believe we need a 10-province average that includes Alberta, includes New
Brunswick, includes P.E.I., includes Nova Scotia, and includes Newfoundland. We should establish
the real average and bring everybody at least up to the average. We will not be brought up to the
Alberta level of fiscal capacity, but we should at least be brought up to the average. That is what we
are advocating.
Mr. S. Graham: May I remind the Premier that when a motion was adopted in this House in 2001,
it received all-party support at that time? It asked the federal government to move toward the 10-
province standard we are talking about today. Mr. Premier, you received our support at that time.
As well, the Finance Critic, in his reply to the budget speech, very clearly articulated our vision on
this side of the House of how the federal government—under Paul Martin at that time—should move
to a 10-province standard, including all resource revenues.
The question remains today, and it has not been answered, Mr. Premier. This is your Conservative
government in Ottawa today, and it is your federal Finance Minister who is saying very clearly that
he is siding with Ralph Klein versus the province of New Brunswick. My question to you, Mr.
Premier, is this: Why are you sitting silent on this issue, rather than striking out today to the federal
Finance Minister, stating clearly that our position in New Brunswick is that this position should be
adopted, versus the approach that Ralph Klein is taking?
Hon. Mr. Lord: First of all, I do not take ownership of Prime Ministers or Ministers of Finance.
They serve the country.
ORAL QUESTIONS 34 QUESTIONS ORALES
May 30, 2006 Not finalized / Non finalisé le 30 mai 2006
S:\HANSARD\HANSARD DAILIES - FASCICULES\2005-2006 55-3\40 2006-05-30 BL\40 2006-05-30 BL.wpd 3/10
I am far from silent on this issue. I have been giving interviews over the past 10 days on this topic,
ever since it came back. I have been giving interviews in New Brunswick and outside New
Brunswick, to the local media, the provincial media, and the national media. I do not think there is
any doubt anywhere as to the position of the government of New Brunswick or my position on this
file. Our position has been crystal clear, and I firmly believe the federal government cannot truly
equalize fiscal capacity if it does not include natural gas and oil revenues, because they are part of
what makes up fiscal capacity. The fiscal capacity of Alberta would not be what it is today if it were
not for the oil and gas revenues that the province collects. Everybody knows that. That is why it
needs to be included in the calculation.
At the same time, I think it needs to be said very clearly that the money that would be used to
supplement and improve an equalization program does not come from the government of Alberta.
It does not come from the government of Ontario. It does not come from the government of any
province. It comes from the taxes paid by citizens and businesses across this country.
Mr. S. Graham: The Premier is correct. That is the same argument we have used on this side of the
House—that equalization is, indeed, a federal program. To acquire the fiscal capacity to make the
program work properly, we are saying that all nonrenewable resources must be included.
I must say that I am concerned on two points. First, there is the fact that the Premier received a
letter, a copy of which was sent to Ralph Klein on January 13. Stephen Harper clearly stated in the
letter: We believe that a new equalization formula should exclude nonrenewable resources for all
provinces. That was signed by Hon. Stephen Harper, siding with the position of Ralph Klein. The
Premier has had a copy of this letter since January 13.
My question for the Premier today is this: You have met with Prime Minister Stephen Harper on a
number of occasions. What have you done to change his position, which was in a written letter to
Ralph Klein?
Hon. Mr. Lord: I think we need to state the facts correctly. The letter was sent to Ralph Klein as
the chair of the Council of the Federation, and it was a reply that was given to all Premiers, arising
from letters that we sent to all leaders of the four political parties during the campaign, to get their
positions on different issues. We obtained the position of the Leader of the Progressive Conservative
Party, who is now the Prime Minister of Canada. I have spoken to the Prime Minister on this file on
more than one occasion, and I am pleased to see that the Prime Minister has made a commitment
to negotiate with the Premiers.
I truly expect that the Minister of Finance, at this stage of the negotiations, will restate the position
that was stated in the platform. That does not mean I agree with that position, but it is still better
than the position of the Liberal Party of Canada, which was to not even acknowledge that there was
a fiscal imbalance. The federal Liberals did not even want to talk about any improvements to
ORAL QUESTIONS 34 QUESTIONS ORALES
May 30, 2006 Not finalized / Non finalisé le 30 mai 2006
S:\HANSARD\HANSARD DAILIES - FASCICULES\2005-2006 55-3\40 2006-05-30 BL\40 2006-05-30 BL.wpd 4/10
equalization, so we know that what we would have received from them would have been zero. At
this point, at least we are engaged in a negotiation process.
019 14:15
Our position is clear. The position of the government of New Brunswick has been supported by an
independent report for the Council of the Federation by a report given by the senate committee on
fiscal imbalance a few years ago. We are waiting for the federal government report. Our position
is clear and it is very firm. We need to include all the revenues in the calculation. Otherwise, we are
really not equalizing full fiscal capacity.
Mr. S. Graham: On that note, today I will be seeking support from the Premier. I will be
introducing a debatable motion, seconded by the member for Moncton North, on this very
fundamental debate we are having today. We will be asking for full participation and support of the
government members, so that our position in New Brunswick can be clearly articulated. We are
definitely singing from the same hymnbook today. That is a good sign that consensus can be reached
in this House.
The issue of concern we are raising is that yesterday, the federal Finance Minister clearly took a
position that was the opposite of the position of New Brunswick. That is why we have a
responsibility to raise it in this Chamber today, to make sure that our position is forcefully brought
forward at the federal level.
Hon. Mr. Lord: I believe that our position has been well represented in the last few years. That is
one of the reasons why we are making this progress. A few years ago, there was not a lot of
discussion about equalization. In fact, when the Liberals were still in office here in New Brunswick
and the Liberals were in office in Ottawa, they changed the funding formula for health care and the
Canadian social health transfer to a per capita funding arrangement. The Liberals in New Brunswick,
represented by the Liberal Premier at the time, agreed to this without getting the improvements of
equalization that were needed at the time. The reason we are still fighting for better equalization now
is because the Liberals failed at the task when they had the chance. I will not let that happen. I will
fight for a fair equalization formula that represents the needs and the aspirations of the people of
New Brunswick.
Inclusion scolaire
M C. Robichaud : Mes questions sont pour le ministre de l’Éducation. Hier, me r, suite à la conclusion
du forum sur l’inclusion scolaire, le ministre de l’Éducation a annoncé que la composition du comité
directeur ministériel sur l'inclusion scolaire sera étendue afin de permettre aux représentants des
parties prenantes de participer au processus. Le ministre peut-il nous dire quels nouveaux membres
seront ajoutés? Comment ont-ils été choisis?
ORAL QUESTIONS 34 QUESTIONS ORALES
May 30, 2006 Not finalized / Non finalisé le 30 mai 2006
S:\HANSARD\HANSARD DAILIES - FASCICULES\2005-2006 55-3\40 2006-05-30 BL\40 2006-05-30 BL.wpd 5/10
L’hon. M. Williams : Comme l’indique la députée d’en face, le forum des deux derniers jours a été
très positif. Au-delà de 200 personnes ont participé aux discussions, et de très bons points ont été
apportés. Je pense que les conclusions du forum sont parvenues à aider le ministère et le
gouvernement à préparer, comme on l’avait indiqué à plusieurs reprisse, un plan d’action qui aidera
certainement au niveau de l’inclusion scolaire au Nouveau-Brunswick.
J’ai aussi annoncé hier que le comité directeur ministériel élargira sa composition des membres
justement, pour y inclure nos partenaires, les différentes personnes qui y ont travaillé jusqu’à
maintenant. On veut les inclure dans le processus, dans les discussions et dans la mise en action de
notre plan qui sera finalisé très prochainement. En ce qui a trait à la proposition, il reste au comité
directeur ministériel à prendre la décision finale quant à ses membres.
M C. Robichaud : Alors, comme je vois, la réponse me ponse concernant les nouveaux membres et
l’étendue de la composition n’est pas tout à fait clair. Je n’ai pas reçu de réponse. Le ministre a
affirmé que l’objectif à court terme du comité directeur ministériel sera de déterminer ce qui doit
être fait d’ici le mois de septembre. Le ministre a mis de côté 5 millions pour la prochaine année
scolaire. Si le comité recommande des actions en septembre qui nécessitent un plus grand montant
d’argent, le gouvernement est-il prêt à augmenter la somme accordée dans le budget à la mise en
place du rapport MacKay? Le comité a-t-il été ordonné qu’il devait se limiter à 5 millions ou bien
est-ce que ce sont les recommandations qui détermineront la somme d’argent que ce gouvernement
investira pour le rapport MacKay?
020 14:20
L’hon. M. Williams : Je pense que j’ai répondu à la première question de la députée. Le comité
ministériel va finaliser les différents intervenants qui vont s’ajouter au comité ministériel, et les
membres de ce comité vont se rencontrer très prochainement. Je suis certain que les personnes qui
vont s’ajouter au comité vont apporter une bonne contribution et aideront à nous assurer que
l’éducation incluse va se faire de façon positive.
Le plan d’action à court terme que va mettre en place le comité fait suite aux discussions des deux
derniers jours et aussi à toutes les discussions qu’il y a eu jusqu’à maintenant concernant les
recommandations du rapport MacKay. Le montant de 5 millions qui a été annoncé pour mettre de
l’avant l’éducation inclusive au Nouveau-Brunswick sera en place pour la prochaine année scolaire.
Mme C. Robichaud : Alors, le ministre s’est engagé à présenter un plan d’action à long terme cet
automne. Cela nous apportera à presque deux pleines années après l’initiation du rapport MacKay
qu’on a reçu au mois de février. Le ministre peut-il s’engager aujourd’hui à respecter des dates
butoirs très claires pour l’implantation du rapport? De plus, cela signifie-t-il que toutes les dates
butoirs recommandées par le rapport MacKay seront repoussées d’au moins six mois?
ORAL QUESTIONS 34 QUESTIONS ORALES
May 30, 2006 Not finalized / Non finalisé le 30 mai 2006
S:\HANSARD\HANSARD DAILIES - FASCICULES\2005-2006 55-3\40 2006-05-30 BL\40 2006-05-30 BL.wpd 6/10
L’hon. M. Williams : Je voudrais préciser que cela ne fait pas deux ans que l’on attend la mise en
application des recommandations. Je peux vous dire que le rapport nous a été remis officiellement
dans les deux langues officielles le 1 février. Aujourd’hui, nous avons en place un er comité
ministériel qui a tenu un forum de deux jours. Nous allons prendre les recommandations, suite aux
discussions, et nous allons établir les priorités. Je dois informer la députée ainsi que la Chambre que
l’approche va être faite en deux étapes, soit, premièrement, un plan d’action à court terme, qui va
justement s’assurer que le montant de 5 millions qui est place va l’être pour la prochaine année
scolaire. En ce qui a trait à la deuxième étape, le comité ministériel s’est donné comme mandat
d’établir un plan d’action à long terme qui sera mis en place cet automne.
Le gouvernement a investi de l’argent et nous faisons participer nos partenaires. Avec les
investissements qui ont été annoncés et les autres mesures qui sont déjà en place, telles que la
réduction maximale du nombre d’élèves, l’augmentation des enseignants dans les salles de classe,
il s’agit là d’actions concrètes. De plus, nous avons un montant de 5 millions qui sera investis
directement dans notre système d’éducation. Nous n’avons pas attendu deux ans ; on passe à
l’action.
Child Care
Mr. Doherty: My question today is directed to the Minister of Family and Community Services.
Yesterday, at the meeting of the federal and provincial counterparts, Prime Minister Harper’s
Minister of Human Resources, Hon. Diane Finley, dug in her heels and refused the efforts of
provincial ministers responsible for child care to persuade the Harper government to abandon its illconceived
plan for creating child care spaces in the private sector in favour of transferring the
dollars directly to the provinces. My question is this: Would the minister inform the House of the
position she took on this issue during the federal/provincial meetings yesterday?
L’hon. Mme Dubé : Cela me plaisir de répondre à cette question et de rapporter à la Chambre
l’importance de la réunion que nous avons eue hier avec la ministre responsable des services de
garderie. C’était ma première réunion, alors j’ai eu l’occasion de rencontrer tous les enfants des
autres ministres. Pour ce qui est des investissements qui seront faits, je pense que le gouvernement
fédéral a encore été très ouvert. Qu’est-ce que la ministre a apporté? Le gouvernement fédéral veut
travailler davantage et plus étroitement avec les différentes provinces et avoir des consultations
bilatérales. La ministre fédérale cherchait davantage des moyens d’identifier des critères pour
s’assurer de développer des places supplémentaires dans les systèmes de garderies de la province.
021 14:25
Je dois rappeler que notre gouvernement a fait des investissements de 96 millions de dollars dans
notre système au Nouveau-Brunswick. Nous voyons d’un bon oeil d’autres investissements
provenant du gouvernement fédéral. Nous voyons aussi d’un bon oeil les investissements qu’il fait
directement auprès des parents. On sait que ceux-ci choisiront ce qui est de mieux pour les enfants.
ORAL QUESTIONS 34 QUESTIONS ORALES
May 30, 2006 Not finalized / Non finalisé le 30 mai 2006
S:\HANSARD\HANSARD DAILIES - FASCICULES\2005-2006 55-3\40 2006-05-30 BL\40 2006-05-30 BL.wpd 7/10
Éventuellement, c’est l’achat de services dans le réseau de garderies de la province. Nous allons
continuer à travailler…
Mr. Speaker: Time.
Mr. Doherty: My second question is also directed to the minister. During the discussion yesterday,
the honourable Minister Chambers, who is the minister responsible for child care in Ontario, was
quoted in a national newspaper as confirming that there was a solid front of provincial and territorial
ministers behind the plan to redirect the $250 million per year that the Harper government has
earmarked for tax breaks and grants to businesses. The question that I would like to ask the
honourable minister is: Can she relay to us the number of new day care centres in New Brunswick
that have applied for a license as a result of the Harper tax breaks and grants for businesses and
community groups?
L’hon. M Dubé : Puisque je représente le Nouveau-Brunswick, je peux vous me informer que, au
cours des dernières années, nous avons ajouté plus de 3 000 places dans les services de garde au
Nouveau-Brunswick. C’est grâce au premier ministre Bernard Lord qui, justement, a une vision pour
le Nouveau-Brunswick. En ce qui concerne le gouvernement fédéral, la ministre était très claire
qu’elle voulait davantage de consultations. D’une part, elle veut travailler avec les entreprises pour
examiner les possibilités de continuer à ajouter des places partout au Canada, incluant le Nouveau-
Brunswick. Elle veut aussi travailler très étroitement avec les différents organismes. De l’argent sera
disponible. Ce que nous voulons tous, de ce côté-ci de la Chambre, c’est certainement continuer à
développer les garderies existantes qui sont prêtes à faire des agrandissements. Nous voulons
développer davantage des services de garderie et nous voulons travailler avec tous nos partenaires
pour nous assurer de développer des services de garderie accessibles et de qualité, et cela, partout
dans la province.
Mr. Doherty: My last question to the honourable minister is: Will she explain how she plans to
provide quality infant care spaces to the working poor of New Brunswick?
L’hon. Mme Dubé : Cela me fait tellement plaisir de parler du système de garderies. Vous ne savez
pas à quel point j’accueille la question avec un petit peu d’humour. Il faut rappeler à l’Assemblée
législative que, sous le règne des Libéraux, les services de garderie avaient un pauvre montant de
1 million de dollars. À un moment donné, ils ont eu le culot, le culot, de retirer le financement. De
ce côté-ci de la Chambre, nous avons investi 96 millions de dollars. Nous donnons une formation
pour offrir des services de qualité. Nous ajoutons des places. Nous aidons davantage les parents qui
ont peut-être certains défis financiers à se procurer des services de qualité. Donc, je peux dire que,
de ce côté-ci de la Chambre, nous croyons dans nos services de garderie partout dans la province.
Nous croyons que nous pouvons en faire plus et nous en faisons plus. C’est pour cette raison que
nous investissons davantage.
ORAL QUESTIONS 34 QUESTIONS ORALES
May 30, 2006 Not finalized / Non finalisé le 30 mai 2006
S:\HANSARD\HANSARD DAILIES - FASCICULES\2005-2006 55-3\40 2006-05-30 BL\40 2006-05-30 BL.wpd 8/10
Tout récemment, nous avons eu le plaisir d’avoir une rencontre avec notre premier ministre qui a
tenu une table ronde avec tous nos services de garderie et tous ceux intéressés dans le
développement de la petite enfance. Je peux vous dire que cela a été extrêmement efficace. Il y a
eu de bons échanges. Un programme d’études est en train de se développer, qui sera disponible à
tous les services de garderie. C’est une approche par le jeu pour assurer le développement global des
enfants. Alors, je peux continuer…
Mr. Speaker: Time.
Immigration
M. Ouellette : Le gouvernement du Manitoba vient de déclarer dans un communiqué de presse que
l’objectif fixé par la province d’attirer 10 000 nouveaux immigrants pourrait être atteint en 2006.
Il faut se rappeler que le Manitoba et le Nouveau-Brunswick ont commencé ensemble en 1998 le
programme de désignation. Nous sommes loins de pouvoir comparer nos résultats avec ceux du
Manitoba.
022 14:30
Étant donné que le ministre de Madawaska-la-Vallée n’a pu répondre à mes questions il y a quelques
jours, pourrait-il nous dire s’il prévoit mettre en place le plan provincial sur l’immigration bientôt?
L’hon. M. Mockler : Merci beaucoup pour la question. C’est sûr et certain que la politique sur
l’immigration du Nouveau-Brunswick est en train d’être complétée et sera présentée à notre
gouvernement. Je peux vous assurer que la politique sur l’immigration du Nouveau-Brunswick sera
le flambeau du Nouveau-Brunswick. Si je compare ceci avec ce qu’avait le gouvernement précédent,
durant les cinq dernières années au pouvoir du gouvernement libéral, il n’y avait que deux candidats
pour le Programme des candidats du gouvernement. Aujourd’hui, je suis fier de dire que, sous notre
gouverne, nous avons dépassé les 800 candidats au Nouveau-Brunswick. En plus de cela, cela
correspond à 2 200 nouveaux immigrants au Nouveau-Brunswick. Les gens sont fiers d’accueillir
des immigrants chez nous, au Nouveau-Brunswick.
M. Ouellette : Je ne sais pas où le ministre prend ses données de cinq ans, parce que le Programme
des candidats a été mis sur pied seulement en 1998. Le gouvernement actuel est entré au pouvoir
en 1999. Alors, ce gouvernement est au pouvoir depuis sept ans. Encore là, on a sorti des
statistiques. J’ai mentionné la semaine dernière qu’on avait beaucoup de difficulté à retenir nos
immigrants. Au bout de trois ans après être arrivés dans la province, ils la quittent. Si le Manitoba
a pu augmenter son nombre d’immigrants, c’est précisément parce qu’il avait un plan provincial
avec des objectifs spécifiques. Si plus de 31 % des nouveaux venus, sont partis du Programme des
candidats et sont venus s’établir en dehors de Winnipeg, le ministre Mockler peut-il nous dire
combien de nouveaux venus au Nouveau-Brunswick se sont établis en dehors des grands centres
comme Moncton, Saint John et Fredericton?
ORAL QUESTIONS 34 QUESTIONS ORALES
May 30, 2006 Not finalized / Non finalisé le 30 mai 2006
S:\HANSARD\HANSARD DAILIES - FASCICULES\2005-2006 55-3\40 2006-05-30 BL\40 2006-05-30 BL.wpd 9/10
L’hon. M. Mockler : C’est une question qui est aussi pertinente et qui correspond à la première
question qui m’a été posée. Je voudrais vous dire que le gouvernement du Nouveau-Brunswick,
conjointement avec le gouvernement fédéral a créé, il y a approximativement un an le Carrefour
d’immigration rurale. C’est une première au Canada. Je peux vous assurer que le Manitoba, le
Québec et l’Ontario ainsi que toutes les provinces de l’est du Canada sont en train de regarder la
performance du Carrefour d’immigration rurale, qui est installé à St. Leonard, au Nouveau-
Brunswick, avec des satellites dans deux autres provinces. Je peux assurer au député d’en face que
nous allons continuer à travailler avec les associations multiculturelles du Nouveau-Brunswick pour
faire en sorte que le Nouveau-Brunswick soit une terre d’accueil pour les immigrants au Canada,
et surtout pour s’assurer que le Nouveau-Brunswick peut attirer des immigrants qui participeront
à la qualité de vie des gens du Nouveau-Brunswick, peu importe que ce soit à Fredericton, à
Moncton, à Saint John, ou n’importe où ailleurs au Nouveau-Brunswick.
M. Ouellette : Encore une fois, je suis d’accord que beaucoup d’efforts sont déployés par des
organismes provinciaux. On parle de la coalition Entreprise Fredericton, Entreprise Saint John et
Entreprise Moncton, le Carrefour d’immigration rurale, à St. Leonard, que vous avez mentionné,
ainsi que McCain Foods, à Florenceville, pour n’en nommer que quelques-uns. Encore une fois, je
reviens avec ma question. C’est tellement important d’avoir une stratégie provinciale afin de
coordonner tous ces efforts qui se font partout dans la province. Encore une fois, le ministre peut-il
nous confirmer quand — je veux une date fixe — une stratégie provinciale sera en place? Il ne sera
jamais trop tôt. Depuis 2002, on étudie et on regarde les possibilités. Je pense qu’il est temps d’avoir
une stratégie provinciale en place.
023 14:35
L’hon. M. Mockler : Il semblerait que les parlementaires du côté de l’opposition croient que
l’immigration n’est pas vivante au Nouveau-Brunswick.
I just want to say that we have a lot of success stories in New Brunswick when we look at
immigration. We have a plan, and it consists of working with the federal government and our New
Brunswick partners to enhance immigration.
I look at the success stories. Let us talk about the new multicultural associations, such as the
Multicultural Association of Carleton County. It is top-notch in all of Canada, and it is located in
Florenceville, New Brunswick. When I look at the international students, New Brunswick is doing
very, very well. When I look at the new Chinese newspaper in Saint John, which is working in
cooperation with the Immigration and Repatriation Secretariat, I say that is also a success story.
When I look at the PNB and both French and English New Brunswick communities, when I look
at our partners, NGOs, and when I look at the meeting I had personally with the minister in Ottawa,
who is willing to work with us . . .
Mr. Speaker: Time.
ORAL QUESTIONS 34 QUESTIONS ORALES
May 30, 2006 Not finalized / Non finalisé le 30 mai 2006
S:\HANSARD\HANSARD DAILIES - FASCICULES\2005-2006 55-3\40 2006-05-30 BL\40 2006-05-30 BL.wpd 10/10
Land Development
Mr. Murphy: My question is to the Minister of Environment. A few weeks ago, we had some
debate with regard to environmental destruction in Grand Barachois. At that time, the Premier and
minister after minister denied all the various allegations and statements that were made in the form
of an affidavit by Gilles LeBlanc. Last Friday, this matter went to court. Lo and behold, the
government did not file an affidavit to refute any of these allegations. We do not ask government’s
opinion as to the merit of the case. I just want to know, from the Minister of Environment, who is
responsible, in large part, for the destruction that happened over there—or his predecessor is
responsible—which was apparently under the approval or direction of the Premier’s and minister’s
political aides . . . I want to know why this minister did not send someone down with an affidavit
to refute these allegations? Why?
Hon. Mr. Holder: I have no intention of speaking about something that is before the courts. The
member opposite knows that full well.